"Работа с материалом" или плагиат?
Как только заходит речь о работе с чужими гениальными произведениями, с новой силой разгорается бесконечный спор о том, допустимо ли это.
То, что учителя называют словами "подсматривать" или "учиться у мастеров", многие путают с плагиатом и потому боятся даже думать о таком. То, что на первый взгляд просто и ясно, многие не понимают совсем: где кончается эта самая "работа с материалом" и начинается воровство чужих идей?
И в самом деле - все время, пока мы пытаемся стать художниками, дизайнерами, оформителями или иллюстраторами, преподаватели нас учат: "Смотрите на мастеров. Учитесь у них. Берите пример, копируйте, подсматривайте - пытайтесь разобраться, как они что-то сделали".
Все преподаватели и профессора твердят студентам: "Вот в таком-то веке учеников вообще ставили на столько-то лет копировать мастеров, прежде чем позволяли самим рисовать что-то свое". Век и количество лет "в
подмастерьях" называются разные, а в остальном - это коронная фраза, в которую вечно тыкают носом молодых.
Существует еще одна интересная графа в образовании дизайнера: "умение работать с материалом". Здесь нас практически учат "утилизировать" все хорошее, что мы видим вокруг: не только окружающую действительность, но и чьи-то идеи, техники или приемы.
Но одновременно с этими дельными советами нас всегда преследуют замечания: "Это ты срисовал!" Когда студенты притаскивают на зачеты копии, "списанные" с книжек, их ругают: "Это - не твое. Надо свое пробовать, а не срисовывать готовое. Учитесь делать сами".
В результате многие разводят руками и спрашивают:"Так что же теперь с подглядыванием у мастеров? Можно или нельзя? Или, может быть, даже нужно?"
На самом деле, с копированием мастеров все просто: копировать мастеров полезно. А вот выдавать копии с Рембрандта за свои домашние натюрморты - преступно. Если уже копируешь кого-то, надо пытаться сделать копию "один в один", писать на работе, что это "копия картины такой-то автора такого-то, сделанная в учебных целях". И самое большее, что можно получить за эту копию, это хорошая оценка по материаловедению. На оценки по рисунку и живописи такие эксперименты не влияют.
С "работой с материалом" все гораздо сложнее. Здесь нас учат делать что-то свое не только из собственных фантазий, но и черпать вдохновение из "изобразительного материала", который целенаправленно пересматривается в поисках хорошей идеи.
Рациональные преподаватели сразу предупреждают нас: "Муза - девушка ненадежная. Захочет - прилетит, захочет - улетит на неизвестный срок. Чтобы не пропасть без нее, нужно быть профессионалом. А это означает (в том числе) способность находить новые идеи и решения даже тогда, когда в голове пусто, на душе скребут кошки, вы впадаете в апатию, а вдохновение не приходит..."
А иногда вовсе и не нужно впадать в апатию и ссориться с музой. Просто поработайте 10 лет в агентстве, где от вас требуется каждый день по гениальной новой идее, и вы поймете, что очень мало людей могут "генерить" такое количество хороших идей на ровном месте на протяжении долгого времени.
Поэтому дизайнеров и учат смотреть вокруг и находить в увиденном красивые решения, интересные композиции и хорошие идеи. А на вопрос, как отличить все это от простого "передирания" чужих работ, лучше всех ответил в свое время Адриан Фрутигер.
Он сказал, что чужие работы, фрагменты работ, композиции или идеи никогда нельзя брать и использовать для себя. Но можно интерпретировать их по-своему, а также развивать дальше в каком-то своем направлении. А чтобы еще проще опознавать, с чем мы имеем дело, он предложил простой рецепт: работа не считается ворованной, если человек превратил ее во что-то свое, и от нее осталось только какое-то воспоминание, намек на то, откуда это взялось. Идея обязательно считается ворованной, если, передирая ее, автор "покинул свое русло" и создал работу, мало отличную от того, на что смотрел, но зато резко выпадающую из его собственного стиля.
И еще, безусловно, нужно помнить, что замечание знающего человека, что "это он точно вот того и вот этого насмотрелся" не является чем-то ужасным и не означает, что работу нужно срочно прятать под стол. Все дизайнеры, художники или иллюстраторы кого-то насмотрелись и где-то "нахватались", пока формировали свой собственный стиль.
Конечно, и добрый Фрутигер не лишил себя удовольствия пошутить в конце, сказав, что надежнее всего, разумеется, срисовывать только у "живой натуры", поскольку природа не отстаивает авторские права на свои шедевры.
P.S. Полюбуйтесь, как хорошо все придумал художник Клаус Энзикат!
Все его рисунки составлены из многочисленных картинок, срисованных с журналов, газет или каталогов с фотографиями. Если он срисовывает рисунки, то всегда только с энциклопедий, справочников или учебных пособий.
Все знают эту каплю (см. выше): она так примелькалась всем дизайнерам в каталогах с фотографиями, что ее уже из принципа никто не использует. Однако никто не запрещал ее срисовывать, к тому же Энзикат и ее превратил в настоящий шедевр. И Роми Шнайдер, срисованная с программы телепередач, уже выглядит совсем по-другому. Гораздо интереснее и благороднее.
